По отношению к следующим гражданам ни рекомендующая сторона (председатель арбитражного суда Астраханской области Белоусов В. П.), ни квалификационная коллегия судей АО не посчитала необходимым проверить или принять к сведению уже представленную информацию, а прокуратура Астраханской области умышлено скрывала информацию, которой располагает или обязана располагать в силу своего правового статуса.
Винник Ю.А. - (в прошлом работник прокуратуры) рекомендован Белоусовым В. П. на вакантную должность в 2002 году и на продление установленного ФЗ 3-х летнего срока работы судьей арбитражного суда. Ранее, работая в прокуратуре, он допустил серьезное профессиональное нарушение - при расследовании факта изнасилования несовершеннолетней потерпевшей отпустил подозреваемого (лицо кавказской национальности), который покинул пределы Астраханской области, что в дальнейшем привело к невозможности привлечения данного лица к уголовной ответственности. О данном факте прокуратура не представила сведений в квалификационную коллегию, при проведении проверки на занятие Винник Ю.А. вакантной должности судьи, Белоусов В. П., зная о содеянном проступке, счел это нарушение допустимым при рекомендации на должность судьи. При этом ни председатель суда, ни проверяющие органы, ни члены квалификационной коллегии не дали оценки тому обстоятельству, что за трехлетний срок пребывания в должности судьи, Винник стал собственником особняка в самом престижном районе города, где только стоимость земельного участка превышает размер годовой заработной платы судьи.
Седов А.В. - рекомендован Белоусовым В.П. на занятие вакантной должности судьи арбитражного суда. Работая в прокуратуре, допустил серьезное нарушение, при расследовании из его сейфа пропали вещественные доказательства, добытые в результате расследования, о чем прокуратура так же не представила сведений в квалификационную коллегию, при проведении проверки на занятие Седова А.В. вакантной должности судьи. Белоусов В.П., зная о содеянном проступке, счел это нарушение допустимым при рекомендации на должность судьи. Жена Седова занимается предпринимательской деятельностью, да и сам Седов занимался торговлей на вещевом рынке, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил управления транспортным средством.
Цепляева Л.Н. - рекомендована Белоусовым В.П. на занятие вакантной должности судьи арбитражного суда, ранее работала в прокуратуре, при подаче документов скрыла истинное место работы мужа, при проведении заседания квалификационной коллегии пояснила, что муж работает в фирме и умолчала, что он является владельцем дорогого мебельного салона, а вовсе не работает там рабочим. При отправке документов Цепляевой в Москву в материалах дела отсутствовали сведения проведения проверок в отношении ее мужа и близких родственников, в отличие от всех других кандидатов Цепляева назначена на должность судьи в течении 3-х месяцев (из анализа сроков назначения на должность судьи в любой суд срок назначения был необычайно краток), Белоусов за этот период неоднократно выезжал в г. Москву. Кроме того у Цепляевой имеется родственник, осужденный за совершенное преступление, однако в анкете о наличии такого родственника информации нет и следовательно не было проведено проверки, если этот факт не был представлен квалификационной коллегии.
Богатыренко С.В. - рекомендована Белоусовым В.П. на занятие вакантной должности судьи арбитражного суда. Из проверочных документов, представленных в отношении мужа, следовало, что он тесно работал с криминальной группировкой, о чем в вышеназванных органах имеется видеозапись. Также ее муж имеет судимость за дачу взятки, Белоусов В.П. зная о компрометирующих обстоятельствах, счел это допустимым при рекомендации на должность судьи. Сама Богатыренко пояснила, что она оформила развод и не проживает совместно с мужем, хотя до настоящего времени они проживают совместно, он привозит ее на работу и забирает по окончании рабочего дня, в беседе с коллегами она часто упоминает о совместных с мужем хозяйственных действиях. Кроме того, Богатыренко длительное время работала в юридической фирме «Защита», учредитель которой Уфалов А.Г. находится в федеральном розыске по подозрению в причастности к совершению ряда уголовно-наказуемых преступлений, в том числе и убийство первого заместителя председателя арбитражного суда Астраханской области Черемных Л. Е.
Серикова Г. В. - рекомендована Белоусовым В.П. на занятие вакантной должности судьи арбитражного суда, до настоящего времени работает в прокуратуре, муж работает адвокатом, о чем прокуратура не представила сведений в квалификационную коллегию. При проведении проверочных мероприятий в отношении родственников и мужа не фигурировали сведения о том, что муж Сериковой в адвокатской деятельности оказывал услуги гражданам, связанным с криминальными структурами, а также тесно сотрудничал и поддерживал дружеские отношения с гражданином Уфаловым (в настоящее время находится в федеральном розыске за причастность к убийству заместителя председателя арбитражного суда Астраханской области Черемных). Однако для прокуратуры такие данные, как оказалось, добыть «не представлялось» возможным. Белоусов В.П., зная о фактических обстоятельствах, счел допустимым при рекомендации на должность судьи. Работая в должности помощника прокурора, Серикова по роду своих должностных обязанностей является представителем прокуратуры в арбитражном суде Астраханской области. Анализируя результаты рассмотрения исковых заявлений по обращениям прокуратуры в арбитражный суд по делам, в которых участвовала Серикова, следует отметить ее некомпетентность в применении действующего законодательства, что подтверждается большим количеством отказов от заявленных исковых требований при рассмотрении спора по существу. В судебных заседаниях позволяла себе вольные и некорректные высказывания в адрес судей и спорящих сторон, а также своего руководства, инициируещего обращение в арбитражный суд.
Председатель арбитражного суда Астраханской области Белоусов В.П. в своей работе руководителя арбитражного суда при подборе кадров, часто идет на сделки с совестью и нарушение закона. Так помощником председателя арбитражного суда по кадровым вопросам без соответствующего образования работает падчерица (дочь новой жены) Белоусова Карабаш Е. А. Начальником отдела делопроизводства работает родная племянница Белоусова Матвеева О. Г., родственная связь отрицательно сказывается не только на качестве и результатах работы суда и принятием абсурдных решений, но и на отношениях в коллективе в целом.
Учитывая стремление председателя «украсить» арбитражный суд бывшими и действующими работниками прокуратуры и своими близкими родственниками, а также стремление прокуратуры избавиться от своих работников, совершивших должностные проступки и состоящих в родстве с определенной категорией лиц, делаем вывод, что и председатель суда и руководство прокуратуры целенаправленно скрывают от квалификационной коллегии негативную информацию на кандидатов на должность судей арбитражного суда и тем самым способствуют тому, что судьями арбитражного суда становятся лица, которые не имеют ни практического опыта, ни морального права быть судьями.
Отсюда закономерный вопрос: А кому это надо? В чьих интересах наводнить арбитражный суд нерадивыми и неисполнительными непрофессионалами? С какой целью эти лица идут работать в суд? Способны ли они быть независимыми, непредвзятыми и объективными?
Ответ на все вопросы может быть только один. При подборе кадров на должности судей любой судебной системы не должно быть полумер, проверка должным образом должна проводиться в отношении всех претендентов в полном объеме, а в отношении работников правоохранительных органов с особой тщательностью. Не хорошо когда прокуратура избавляется от отдельных работников путем пособничества в переводе их в судебные органы.