Такой срок определил старшему сержанту запаса Алимхану Мустафаеву военный комиссар Астраханской области полковник Юрий Хохлов. За неоднократные попытки на законных основаниях получить удостоверение ветерана боевых действий. И лишь в декабре 2008 года ему вручили этот документ. Как справку об «освобождении».
Чужой среди своих
История мытарств участника первой чеченской военной кампании сержанта Мустафаева чем-то похожа ещё на одну, связанную с именем другого соискателя ветеранского статуса - Александра Васильевича Вагина. Чтобы добиться законного права называться ветераном Великой Отечественной войны, бывший сын фронтового полка отмотал по различным чиновным «делянкам» 10 лет! На них окончательно и состарился. А справку о вызволении из бюрократических «узилищ» он тоже получил в конце прошлого года.
В виде решения суда, который, по заявлению военного прокурора в интересах старика, установил-таки юридический факт его уча¬стия в Великой Отечественной войне.
И всё-таки в истории нашего астраханского адресата есть свои особенности. Например, такая: защищая военкоматских на войне, он считался для них как бы своим. Но стоило ему обратиться к ним за помощью по своему мирному месту проживания - оказался хуже чужого. Вот о такого рода своеобразиях судьбы военного человека и пойдёт нынче речь. А теперь знакомьтесь.
Из обращения к заместителю военного прокурора Каспийской флотилии подполковнику юстиции С. Филиппову:
«...Я, Мустафаев Алимхан Ашимович, проходил военную службу в стрелковой роте военного комиссариата Чеченской Республики и в стрелковой роте военного комиссариата Шелковского района ЧР с июня 1995-го по октябрь 1996 года. Принимал участие в несении службы по охране и обороне военкоматов. Лично принимал участие в отражении нападений боевиков на военкоматы и офицеров. За предотвращение попытки закладки фугаса мне было присвоено звание старший сержант…
...В своё время я получил документ, удостоверяющий право на льготы и преимущества, связанные с участием в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. Это удостоверение № 3365 от 23 сентября 1998 года, выданное на основании, постановления главы администрации (губернатора) Астраханской области № 239 от 23.08.1995 года. Однако при обращении в военный комиссариат г. Астрахани за получением удостоверения ветерана боевых действий мне (с марта 2007 года) в его выдаче отказывают. Ссылаясь на решение, принятое военным комиссаром Астраханской области, в чьей компетенции находится выдача соответствующего документа.
Вот и в очередной раз, в сентябре 2008 года, несмотря на ответы, полученные на мой запрос в военный комиссариат Ростовской области, подтверждающий прохождение мной военной службы на территории Чеченской Республики, военным комиссаром Астраханской области вновь отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Поскольку облвоенком полковник Ю.С.Хохлов потребовал сделать ещё запрос для документального подтверждения моей службы на территории ЧР.
Куда же ещё направлять запрос, если правопреемник военкомата Чеченской Республики военный комиссариат Ростовской области, в архивах которого хранятся документы ВК ЧР, уже всё подтвердил? Даже мой сослуживец Р.В. Голубев, проживающий в Самаре, давным-давно получил удостоверение ветерана боевых действий, а я - всё никак!
Прошу ускорить решение данного вопроса, так как я не пользуюсь льготами, а мог бы пользоваться в полном объёме, права мои и социальные гарантии ущемляются. Копию ответа военного комиссариата Ростовской области, копию удостоверения № 3365 прилагаю.
Подпись. 13.10.2008 г.».
Когда приказ - не указ
Такая вот история хождения за военной правдой по мирным бю¬рократическим «рубежам». Но не вся. Чтобы продолжить её изложение, - несколько необходимых уточнений.
Первое. По словам старшего сержанта запаса Мустафаева, уже из другого обращения, адресованного военному прокурору СКВО от 10 марта 2009 года, он:
«С января 2007 года неоднократно обращался в военный комиссариат г. Астрахани (4-е отделение) с ходатайством о выдаче удостоверения на льготы в соответствии со ст. 16/1 ФЗ «О ветеранах», представив военный билет с записями, подтверждающими прохождение военной службы в Чечне, ранее выданное свидетельство о праве на льготы и другие документы. В марте 2007 года в 4-м отделении ВК г. Астрахани мне сообщили, что Хохлов Ю. С. (военком Астраханской области – Прим. ред.) не подписал мои документы».
Примечание к сказанному. Обратите внимание на существенную, как говорят в таких случаях юристы, деталь. Заявитель в качестве основного документа, подтверждающего его службу в режиме контртеррористической операции, представил военный билет с соответствующими официальными записями. И что же? Облвоенком, похоже, не принимает эти аргументы за должное основание к выдаче удостоверения ветерана боевых действий. И отказывает в ней. Чем и даёт «старт» почти двухгодичной волоките. Такое впечатление, что полковник Ю. Хохлов тогда не знал (а может, и по сию пору не ведает?) требований руководящих для него нормативных актов. Между тем в приказе командующего войсками СКВО № 113 от 6 мая 2004 года «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках Северо-Кавказского военного округа» по данному случаю говорится буквально следующее:
«...В качестве подтверждающих документов рассматривать... записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках...».
Если игнорирование данного требования приказа не есть его нарушение, тогда в чём оно заключается? А может быть, такой приказ для полковника Ю. Хохлова вовсе и не указ?
Второе. Как следует из того же обращения, Мустафаев:
«Дополнительно с марта 2007 года неоднократно представлял документы, объяснения своих командиров и сослуживцев, обращался в 4-й отдел военного комиссариата Астраханской области к полковнику Утебалиеву Ф.Т. Но безрезультатно - отвечали, что полковник Хохлов Ю.С. документы отказывается подписывать».
Третье. Ещё одно сообщение военному прокурору СКВО от сержанта запаса Мустафаева:
«Получив ответ на мой запрос из Ростова-на-Дону (исх. военкомата Ростовской области 4/152 от 24.06.08 года), я надеялся, что на¬конец-то получу долгожданное удо-стоверение... Но Хохлов Ю.С. в оче¬редной раз отказал мне. Обращение в военную прокуратуру Каспийской флотилии результатов не дало. Сотрудник прокуратуры Антаев Т.С. (помощник военного прокурора. – Прим. ред.), несмотря на то, что у меня уже была кипа подтверждающих документов, предложил ещё подождать. Так как Хохлов Ю.С. решил сделать ещё один запрос в Ростов-на-Дону».
После такого «правозащитного» участия терпение нашего правдоискателя лопнуло. Он обратился за помощью в комитет солдатских матерей Астраханской области. А заручившись его письменной поддержкой, направил своё заявление непосредственно в штаб СКВО.
И получил обнадёживающий ответ от врио начальника оргмобуправления штаба СКВО полковника А. Диброва (от 27.11.2008 года):
«На ваше обращение, поступившее в штаб Северо-Кавказского военного округа по вопросу подтверждения участия в боевых действиях для получения удостоверения ветерана боевых действий сообщаю, что документы (выписки из приказа военного комиссара Чеченской Республики № 25 от 23.06.1995 года и № 7 от 7.05.1996 года), высланные из архива военного комиссариата Ростовской области (исх. 4/152 от 24.06.2008 года. – Прим. ред.) в военный комиссариат Астраханской области, являются достаточным основанием для выдачи вам удостоверения ветерана боевых действий. Вы можете вновь обратиться в военный комиссариат Астраханской области, где вам обязаны выдать удостоверение ветерана боевых действий».
Вот это категорическое «обязаны», кстати, адресованное и военкому Астраханской области, возымело действие. Удостоверение старшему сержанту запаса выдали.
«Прокурорское реагирование не осуществлялось»
Что в таких случаях делают осчастливленные подобным результатом долготерпеливые граждане? Правильно, радуются. Но не только. Некоторые ещё и требуют сатисфакции за причинённые им по вине соответствующих должностных лиц моральные и материальные издержки. К числу таких граждан относится и наш поборник справедливости. Он направил заявление в военную прокуратуру СКВО. В заявлении, в частности, говорится:
«...Из-за халатности и волокиты Хохлова Ю.С. в течение 2007-2008 гг. мои конституционные права были нарушены, я понёс моральные и материальные затраты. Прошу привлечь Хохлова Ю.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), и обязать его вернуть мне положенные по закону средства».
Примечание к сказанному
На неискушённость заявителя Мустафаева в вопросах уголовного права тут же не преминул указать в своём ответе военный прокурор Каспийской флотилии полковник юстиции А. Жубоев:
«...Фактов ненадлежащего исполнения Хохловым Ю.С. должностных обязанностей, что повлекло бы причинение Мустафаеву А.А. крупного ущерба (более 100 тыс. рублей) или существенного нарушения его прав и законных интересов, что, согласно диспозиции указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, нет».
Далее следует весьма трогательный пассаж, видимо, относительно «безгрешности» облвоенкома Хохлова в части исполнения им требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59 ФЗ. По словам прокурора Жубоева, выходит, что:
«Согласно имеющимся в военном комиссариате Астраханской области учётным документам, впервые факт обращения Мустафаева А.А. в указанное учреждение зафиксирован в августе 2008 года, а удостоверение ему выдано в декабре того же года...».
Затем - ещё «трогательнее», уже о прокурорском участии в судьбе заявителя:
«Также сообщаю о том, что принятие решения о выдаче Мустафаеву А.А. удостоверения ветерана боевых действий никоим образом не связано с обращением заявителя в комитет солдатских матерей. Требования заявителя в этой части удовлетворены по результатам проведённой военным комиссариатом Астраханской области и военной прокуратурой Каспийской флотилии работы».
И ещё:
«Прокурорское реагирование в виду отсутствия оснований не осуществлялось... В случае несогласия принятое в военной прокуратуре Каспийской флотилии решение возможно обжаловать военному прокурору Северо-Кавказского военного округа...».
Вот мы и обжалуем его в интересах нашего читателя по указанному адресу, приобщив к данной публикации и письмо старшего сержанта запаса Мустафаева в редакцию:
«Получив ответ из военной прокуратуры Каспийской флотилии, я ужаснулся, мои родные, близкие, друзья - просто в шоке! Из ответа следует, что облвоенком Хохлов Ю.С. не виноват, так как ущерб, нанесённый мне (а это около 50 тыс. рублей) менее установленной нормы. Значит, привлекать Хохлова к ответственности не за что. Так что же, я сам виноват? Из-за его прихоти я более года ходил по инстанциям, собирал различные бумаги, оформлял запросы и обращения, а в итоге всё это оказалось не нужным, поскольку документов у меня достаточно и мне обязаны были выдать новое удостоверение.
В ответе прокурора сказано, что в облвоенкомате зафиксировано моё обращение только в августе 2008 года. Бумага всё стерпит, но я терпеть ложь не хочу. Сотрудницы горвоенкомата ещё в 2007 году извинились за действия облвоенкома и говорили, что мы всё подготовили, вот список на тебя, но Хохлов его не утвердил!
Даже в Ростовском облвоен¬комате и штабе СКВО в начале 2008 года узнали про мою беду, а в Астраханском облвоенкомате - только в августе того же года?! Такие доводы считаю просто некорректными. Выражаю слова благодарности комитету солдатских матерей Астраханской области и штабу СКВО (полковнику А. Диброву), которые вместо волокиты облвоенкома и сотрудников военной прокуратуры Каспийской флотилии реально помогли мне.
Мне всё равно, по какой статье закона привлекут к ответственности Хохлова. Я прошу лишь об одном: чтобы подобного больше не повторялось и вернуть положенные мне за 2007 и 2008 годы деньги. А пережитые мною и моими близкими моральные страдания просто не имеют цены. С уважением, А. Мустафаев. 22 мая 2009 года».
И хотелось бы к сему что-нибудь добавить, да нечего.
Подполковник в отставке В. Коломиец, «Военный вестник Юга России»