Наваждение. Почему зрение и слух искажают картину происходящего. Авторская рубрика Н.В. Егоркина
Свежий факт. Руководитель крупнейшей «оппозиционной» фракции в Госдуме Геннадий Зюганов раскритиковал в СМИ исполнительную власть страны. Развенчал вполне справедливо, хотя ничего особо нового и не сказал.

Он заявил, что «доходы от продажи нефти составляют более 19 триллионов рублей, но до страны доходят намного меньше денег, а именно, менее 5 триллионов рублей. Где же остальные деньги? Почему-то власть на этот вопрос ответить никак не может, так как ей, якобы, неподконтрольны нефтяные потоки в России. Но, главное, что правительство уже достаточно давно пытается замалчивать тему энергетических ресурсов. А так поступать вообще нельзя».

Заявление очень серьёзное. Куда, действительно, уходят такие огромные деньги? Но вот тон «депутатского запроса» ну уж очень осторожный и больше похож на мягкий отеческий упрек. Возможно, у Геннадия Андреевича такой стиль общения, сложившийся за его долгую службу в Госдуме. Может быть. Но почему лидер фракции сделал это заявление в прессе, а не в стенах самой Госдумы? Да не просто взял бы и обнародовал с трибуны вопиющий этот факт, а потребовал на «депутатский ковер» лично председателя правительства. Почему не разобраться по существу? Может, власти изобрели какую-то сверхэффективную госпрограмму по оздоровлению нации и увеличению рождаемости. И теперь накапливают деньги. Вопрос-то, повторяю, очень серьёзный. Где оседают народные триллионы? Тут уместны любые парламентские меры политической борьбы, вплоть до бойкота, голодовки и даже потасовки. Или у нас по умолчанию Госдума всё ещё не место для дискуссий? Но если парламент не место для дискуссий, то для чего вообще это место?

Речь сейчас не лично о Зюганове. Геннадий Андреевич вполне адекватный человек (кстати, мы знакомы). Интеллигентный. Какой-то цепкий взгляд подвижных глаз, эрудит, словом, по личному впечатлению, нормальный товарищ. Разговор – о нашем парламенте, который «не заметил» такого факта, как «исчезновение» десятков триллионов. А есть ли у нас в таком случае парламент в реальном понимании этого слова? Ну, там, где постоянно идут жаркие споры о судьбах державы, происходят столкновения свежих мыслей, проектов, идей. Где случаются громкие скандалы и даже драки – как это нередко происходит в нашей современной человеческой жизни. Почему же там тишь, гладь да божья благодать (однако с полумиллионными зарплатами думских обитателей). Вот и получается, что на слуху и на виду Госдума как бы есть, а в реальности – её нет.

О местной думе и говорить нечего. Да, у неё совсем другие условия работы; в своё время центр сильно обрезал депутатские полномочия в региональной законотворческой деятельности. Но у неё и масштабы иные, и задачи как бы приближённее к заботам простого гражданина. Да и какие законодательные прорывы могут обеспечить там, например, пожилые дамы и бывшие члены КПСС? В этом возрасте главный приоритет – личное самочувствие (дай Бог им здоровья). И чтобы лишний раз никто не тревожил «по мелочам».

Так есть ли у нас местная дума, какой она должна быть по закону и здравому смыслу? Если верить зрению и слуху, то она существует. На самом деле – нет.

Я имел неосторожность обратиться к руководителю этой думы с пустяковой можно сказать бытовой просьбой. Вопрос мелкий, но он, увы, входил в компетенцию этого законодательного органа. Один деятель из земельного комитета администрации Камызякского района наврал, что областные депутаты приняли несуразный закон, и на этом основании он отказался рассматривать мое заявление. Пришлось обращаться в областную думу. И что тут началось! Получил сразу две отписки, одну из которых подписала первый заместитель председателя думы Родненко И. В. Мало того, что вместо краткого ответа – там был махровый канцеляризм, так ещё и враньё, добросовестно переписанное, видимо, из районной отписки. Я как-нибудь подробнее расскажу об этой увлекательной истории из жизни современных астраханских клерков, обнаглевших на почве безнаказанности.

Справедливости ради надо отметить, что после очередного обращения в областную думу просто заместитель председателя Алексей Выборнов «исправил» волокиту и чёрствость своих коллег. Он ответил внятно и по существу. Но если простую бумагу в думе рожают с третьего раза, то на какую великую законотворческую деятельность во имя простых людей можно рассчитывать? Так что если бы меня спросили, есть ли у нас надлежащий местный парламент, я бы ответил: формально – да, присутствует, но он ненастоящий.

А суд. Есть ли он у нас справедливый независимый суд? Зрение и слух утверждают, что есть. Визуально ещё какой! Областному суду, например, не хватило места в прекрасном старинном здании бывшего астраханского обкома КПСС. Построили себе огромный дворец. Понятное дело – престиж, комфорт, да и дела надо куда-то складывать. Контора пишет, но какая это деятельность.

Опять сужу не по слухам или догадкам, и даже не по чужому опыту. Некоторое время назад Ленинский райсуд (об областном суде позже) принял вполне адекватное решение по моему простому бытовому делу. Но потом этот же суд и с той же судьёй (она потом сменила фамилию) принял ровно противоположено решение. Такое может быть при независимом высокопрофессиональном справедливом суде? Потом этот же суд по тому же делу с теми же участниками принимает… обратное решение.

Так есть тогда у нас суд? Речь, повторяю, о высокопрофессиональном и независимом суде? Зрение и слух утверждают, что суд есть, я считаю, что его нет.

Что самое печальное, что о всех этих (и других) наших чудесных метаморфозах и странностях когда что-то как бы есть, но его на самом деле его – нет, знают все. И судя по всему, многим это замечательное коматозное состояние важнейших гражданских институтов даже нравится. Причём не только тем, кто намертво припал к нефтегазовой трубе или бездонному казённому кошельку и чувствует себя комфортно. Но и многим другим, оболваненным пропагандой или просто в силу своей необразованности и глупости. Вместо того чтобы бороться со злом, враньём и несправедливостью такие персонажи сражаются с авторами критических текстов. Я ничего не придумываю. Вот один из откликов на статью в газете «Факт и компромат» – «Подайте “бедному” правительству». Целой страницей разразился один из таких диванных бойцов. Естественно, он скрыл своё настоящее имя. Но кличка говорит сама за себя – «провластный тролль». Мог бы не обнародовать свою «классовую» принадлежность, из отклика всё более чем понятно.

Передавать словоблудие, очень похожее на опусы Саши Васильева, (прошу прощения, если я ошибаюсь) нет смысла. Каждый может прочитать перлы «провластного тролля».

Только два момента. Поклонник власти зло упрекает автора в недостатке смелости назвать истинные причины (и виновников) экономической и политической деградации в стране. Цитирую «тролля»: «Автор справедливо не хочет смотреть, а что на “концах” этой “вертикали” власти, какими качествами обладают ее самый “низ” и самый “верх”? Качества-то одинаково отвратительные….».

Мягко говоря, нелепо выдумывать и потом критиковать ошибки журналиста, которые он не совершал. Моя статья – о плохой (с моей точки зрения) работе правительства страны и её руководителя Дмитрия Анатольевича. Там нет ни слова о «вертикали» или «горизонтали». Она о бюджетных деньгах и странном способе их распределения. Если бы была тема «вертикали», то кто на «вершине» я бы назвал обязательно, и тех кто на «низу» – тоже.
  
И вторая неумная выдумка этого же оппонента. Он пишет: «Давай-ка я партию припечатаю!» – решил Василич – и ничего личного, и относительно безопасно, ведь их незлобно критиковать сейчас даже очень модно».

Уже по сумбурному тексту видно, что отзовист пожилой товарищ, теряющий политическое чутье. Почему я так решил? Да потому что Дмитрий Анатольевич, по моему мнению, как раз один из реальных «преемников» на пост будущего руководителя страны. Где же логика, что критиковать «сейчас их» можно и даже модно? Однако сам отважный тролль не назвал ни одной фамилии этой «преступной вертикали»? Не доверяет даже защите под своей электронной кличкой?

Да Бог с ними, с этими нервными (или мстительными) отзовистами. Они ничего не решают. Если образованное большинство осознает что происходит, оно легко изменить ситуацию к лучшему, и сделает так, чтобы у человека не возникали даже мысли о признаках такой болезни как экзистенциализм. Это такое психическое состояние человека, когда он ничему не верит и ни на что не надеется. Человеку кажется, что он находится среди окружения и вещей, которые на самом деле не существуют, как и он сам.

Н. Егоркин
Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», №47 (853), 2019 г.