Публикация 2004 года, архив газеты "Факт и компромат".
В прошлом номере «Факта» мы писали об интриге вокруг прошедшей на минувшей неделе конференции судей Астраханской области: если конференция утверждает делегатом от Астраханской области на Съезде судей РФ председателя арбитражного суда Астраханской области В.П.Белоусова, то последний имеет немалые шансы продолжить свою карьеру в качестве председателя апелляционного арбитражного суда в Саратове.О том, как проходила конференция судей, и какое решение было на ней принято, читайте ниже.
***
Конференция началась – 167 судей Астраханской области были уже в третий раз за последнее время собраны. Правосудие в нашем регионе в тот день застопорилось. Что же, вопрос немаловажный: утвердить или не утвердить главного арбитражного судью области В.П.Белоусова в качестве делегата от Астраханской области на проходящий в эти дни Съезд судей РФ.Интересно, что на предыдущих двух конференциях кандидатуру В.П.Белоусова попросту «прокатывали», то есть не утверждали. Но, видимо, не такой человек г-н Белоусов, чтобы не получить желаемое.
Ведь стать делегатом для него было, по всей видимости, очень необходимо. Возможно потому, что через год полномочия г-на Белоусова на занимаемой должности председателя арбитражного суда области заканчиваются, а переизберут его или нет – большой вопрос. Но тут появилась возможность не только продолжить карьеру, но и даже пойти выше – в Саратов, где скоро будет организована апелляционная инстанция арбитражных судов ряда российских регионов, в т.ч. и нашей области.
Чтобы попасть туда, крайне желательно в том числе стать делегатом Съезда судей – иначе как докажешь, что ты пользуешься авторитетом и доверием своих коллег?
В общем, астраханские судьи собрались третий раз, дабы в очередной раз проголосовать по кандидатуре г-на Белоусова.
Итоги голосования оказались ожидаемыми: «за» - 44, «против» - 120, «воздержались» - 3.
Казалось бы, вопрос решен. Белоусову надо сдавать билет. Но не тут-то было!
После этого голосования председатель Астраханского областного суда г-н Рамазанов начал весьма эмоционально убеждать присутствующих в необходимости переголосования по вопросу кандидатуры г-на Белоусова. Аргументы, высказанные высоким судейским чином, были такими: мол, другой кандидатуры, кроме как Белоусов, арбитраж не предложит, а если мы сейчас его не изберем, то будет скандал на съезде…
Разумеется, ни у кого не поднялся язык назвать происходящее давлением. Судьи ведь тоже люди, многие съехались из своих районов, где их ждут семьи, нелегкая работа. Короче говоря, произошло повторное, а затем и третье голосование.
Его итоги: «за» - 84. Вы не поверите, но варианты голосования «против» и «воздержался» даже не рассматривались, по этим вариантам голосование не проводилось! А зачем? Главное, что по вопросу утверждения кандидатуры В.П.Белоусова было набрано большинство – пусть и, как говорится, с грехом пополам, но набрано. Ну и дело с концом. Зачем узнавать, кто там «против», а кто «воздержался»…
Вышедшие из здания облсуда, где проходила конференция, несколько судей из группы поддержки Белоусова дружно затянули песню: «Куда уехал цирк». Все происходящее на конференции для них, наверное, действительно оказалось клоунадой. Вопреки какой-либо логике и здравому смыслу меньшинство сумело навязать свою волю большинству. На Съезд судей в качестве делегата едет весьма одиозная личность, не пользующаяся уважением и авторитетом в судейском сообществе области.
А теперь подумайте, какой же ценой избрали г-на Белоусова? Ценой трех конференций судей, причем на третьей по счету конференции его утвердили только со второго голосования!
Неужели теперь кто-то будет утверждать, что астраханские судьи за В.П.Белоусова?
Некоторые склонны считать произошедшее дешевой уступкой с целью загасить нараставший судейский скандал. Смена позиций г-на Рамазанова, который ранее предостерегал г-на Белоусова от желания выдвинуть свою кандидатуру в качестве делегата третий по счету раз понятна – по имеющимся сведениям, в кандидатуре г-на Белоусова, как делегата на Съезде судей заинтересованы ряд высоких его покровителей в Москве. Одним словом, продавили!
Так что долгожданный мандат делегата выдан. Вот только легитимность этого делегатского мандата представляется весьма и весьма сомнительной…
Андрей Сергеев, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 65 (142), 2004 г.
P.S. Спрашиваю себя: а как же на фоне случившегося выглядит главная цель судебной реформы – повышение роли и значимости органов судейского сообщества? Почему один человек, занимающий должность руководителя арбитражного суда, может навязать свою волю всему судейскому сообществу, а сообщество не в состоянии по закону пресечь такое неуважение к себе? Ответом на эти вопросы стали слова песни, исполняемой с конференции судьями арбитражного суда, где особенно выделялся голос, похожий на голос судьи Бочарниковой Г.Н.: «…ы-ы-ы-ырк!».