"Как вероятно и ожидал В.Ю.Сурков, его статья «Долгое государство Путина» в «Независимой газете» вызвала более чем оживлённую дискуссию и в СМИ, и в экспертном сообществе.
Не собираюсь ни подробно анализировать всю статью, ни спорить с автором по большинству его тезисов. Сразу скажу, что безоговорочно согласен только с одним: именно, что с приходом Путина был остановлен "невозможный, противоестественный и контристорический распад России". Этот распад был остановлен "пусть и запоздало, но твердо". Думаю, что с фактом определяющего влияния личности Путина на стабильность России и её элит в постъельцинский период спорить невозможно. О том, какими методами и какой ценой эта стабильность достигалась - отдельный разговор. Тем более интересно посмотреть на то, что лежит в основе этой стабильности. Благодаря чему стало возможным остановить упомянутый распад России и почему, как считает автор статьи, «общество доверяет только первому лицу».
В основе феномена В. Путина лежат самые глубокие архетипы массового сознания россиян. Практически с самого начала возник его положительный образ, который условно можно ассоциировать со «спасителем». На фоне потерявшего всякий авторитет Ельцина, предшествовавших ему стариков генсеков ЦК КПСС, Путин, в тогдашних чрезвычайных обстоятельствах был воспринят как новый, трезвый, вменяемый и сильный лидер, которого, так долго ждала страна.
Именно этим объясняется всенародная любовь к «спасителю». При этом каждый индивидуум сам достраивает в своем представлении его образ таким, каким он хочет его видеть. Архетипичность этого образа способствовала столь высокому и столь длительному поддержанию высочайшего рейтинга Путина. Нужно отдать должное и лично В.Путину и его консультантам – в течении весьма длительного времени они не совершали ошибок, которые могли бы серьёзно пошатнуть восприятие образа Путина массовым сознанием. Как результат, вся «стабильность» вертикали власти в стране стала производной от его положительного образа и связанного с ним высокого личного рейтинга.
Однако, ничто не вечно под луной. И постепенно образ «спасителя» в восприятии населения стал трансформироваться в образ, который, опять, таки условно, можно назвать образом "великого царя». Образ для России совсем не плохой, но отнюдь не обладающий такой архетипической силой, как образ спасителя и не имеющий эффекта самоподдержки образа. И первое же серьезное испытание - монетизация льгот, смогло поколебать казалось бы незыблемый до того рейтинг Путина.
Своего пика рейтинг Путин достиг в ходе президентской кампании 2018г. - за счет массированного использования агитационных средств избирательной кампании. Кампании, которая породила в обществе критически завышенные социальные ожидания избирателей. Мы с коллегой Е. Малкиным и накануне старта кампании и в её ходе неоднократно говорили и писали о том, что главной проблемой В.Путина в той кампании являлось отнюдь не достижение сверхвысоких победных результатов. Победа В.Путину и так была абсолютно гарантирована и в её легитимности никто всерьёз не сомневался. Главной проблемой должны были стать те, абсолютно неизбежные реформы, которые ждали страну после выборов, то, как воспримет их население, то, как это повлияет на рейтинг президента. На рейтинг, на котором все последние годы держалась «стабильность» государства. И что именно к этому нужно аккуратно, максимально технологично готовить общество. Увы, но в очередной раз наша власть сработала не оптимальным, а естественным для неё образом. В результате был разрушен тот пресловутый «социальный контракт» между властью и обществом, о котором так любят рассуждать некоторые политологи.
Сегодня как результат мы имеем не только снижение рейтинга президента и всей вертикали власти. Проблема гораздо глубже. Нанесён жесточайший удар по положительному образу Путина. Судя по всему, в администрации президента понимают эту проблему и стараются её как то решить. Но вот только арсенал используемых средств, похоже, если не исчерпан, то уже отыгран. И внешнеполитическая и оборонная тематика, и активизация присутствия В.Путина во всех СМИ, где и когда только можно, уже не дают той отдачи. Рейтинг стагнирует. И здесь, хочется подчеркнуть это ещё раз, проблема уже не в рейтинге – в образе, в том, как сегодня воспринимается В.Путин массовым сознанием.
Повышение рейтинга политика после его обвала одна из самых тяжелых в политических технологиях задача. Например, рейтинг Б.Немцова когда то достигал 32%, а потом скатился до 2%. И никакими усилиями ему переломить эту ситуацию не удалось. То же и с рейтингом Явлинского. Как и за счёт чего трансформировать образ В.Путина, чтобы это потянуло за собой вверх и его рейтинг, вот так, «на вскидку» сказать невозможно. Потребовались бы достаточно серьезные и исследования и размышления. Впрочем, если у моих коллег есть готовые рекомендации, с удовольствием с ними ознакомлюсь.
Предложения типа «всё пропало» или «долой кровавый режим» к обсуждению не принимаются".
