Уважаемый читатель наверное заметил, что в нашей газете достаточно продолжительное время публикуются статьи о руководителе ТУ Роспотребнадзора Ковтунове А.И. Автор статей изображает главного государственного санитарного врача в крайне негативном формате. Мы приняли решение насколько возможно объективно оценить действительность характеристики даваемой автором статей Ковтунову А.И. Приняв за основу постулат - «все познается в сравнении», мы попытались выяснить как обстоят дела в других регионах. Дабы не утруждать читателя анализом, приводим в качестве примера одну из публикаций газеты «Новые Известия» в том виде, в котором она

имеется в сети Интернет:

Вымогатели из Роспотребнадзора от 07.09.2006

Прокуратура обвинила санитарных врачей в шантаже и мздоимстве.

Вчера прокуратура Ульяновской области обвинила территориальное управление Роспотребнадзора в практике незаконных поборов. По данным следствия, монополизировав выдачу экспертных заключений на различные виды работ и услуг, санитарные врачи организовали нелегальный бизнес, который на протяжении

восьми месяцев приносил баснословные доходы. Лавочку накрыли лишь после того, как руководители ряда местных образовательных учреждений, не выдержав шантажа, обратились за помощью к правоохранителям. «Когда мы разобрались в бизнес-схеме Роспотребнадзора, то очень сильно удивились. Сложилось впечатление, что ее придумали не санитарные врачи, а профессиональные аферисты», - сказал в интервью «Новым Известиям» старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима.

По закону, санитарные врачи могут выдавать санитарно-эпидемиологические заключения, в частности, для лицензирования различных видов деятельности. Прокуратура установила, что в Ульяновске санврачи работали по собственной схеме. В разработанной Роспотребнадзором «Инструкции по организации и проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности» черным по белому сообщалось, что заявителю, каковым может являться как физическое или юридическое лицо, помимо прочих документов, необходимо экспертное заключение на вид своей деятельности. При отсутствии такового заявителя попросту «разворачивали». По закону, экспертное заключение, о котором идет речь, должен на безвозмездной основе готовить как раз сам Роспотребнадзор. Но ульяновские санврачи, как установило следствие, решили за эту услугу взимать мзду.

«При порядке, действовавшем в Ульяновске, жителей и юридических лиц региона вынуждали обращаться в федеральное госучреждение «Центр гигиены и эпидемиологии» и заключать договоры о проведении исследований для получения злополучного заключения, - поясняет г-н Зима. - Проще говоря, предприимчивые санврачи коммерциализировали данную сферу. Это же завуалированный шантаж!».

К примеру, образовательным учреждениям Цильнинского района для получения лицензий надо было перечислить в Центр гигиены и эпидемиологии 300 тысяч рублей! Таких денег в муниципальном бюджете просто не нашлось. И руководители ряда школ и техникумов пожаловались в правоохранительные органы. Накануне региональная прокуратура потребовала от местного Роспотребнадзора положить конец незаконным поборам и наказать виновных.

Но в Роспотребнадзоре не спешат каяться - там заявляют, что «действовали по инструкции», деньги ни у кого не выколачивали, все в добровольном порядке приносили их сами.

К жалобам в прокуратуру присоединились и ряд местных деловых людей. «Роспотребнадзор попросту загнал людей в угол, - негодует в беседе с собкором «НИ» владелец одного из ульяновских кафе, попросивший не называть его имени. - Практически все предприниматели оказались в ловушке, ведь санитарную службу никак не обойдешь. Потому вариантов по сути не было - либо платить, либо останавливать свою деятельность. Большинство, понятное дело, от безысходности собирали деньги и несли их в лавочку имени г-на Онищенко».

Михаил Белый

Вот так работают в Ульяновске! Для Астрахани это конечно неприемлемо. Чего ждать пока бедный предприниматель надумает обратиться к Ковтунову. Ковтунов сам идет к предпринимателю, т.е. конечно не лично, а направляет своих подчиненных, вкупе с сотрудниками федерального учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии». Используя полномочия государственного надзора людей заставляют получать экспертные заключения не брезгуя ничем, т.е. составляя протоколы и вынося предписания. Хотя законность выдачи предписаний «на месте» весьма и весьма сомнительна. Вот в статье, так и озаглавленной, - «Беззакония» Роспотребнадзора» говорится:

«Тактика работы инспекторов Роспотребнадзора довольно незамысловата. Они либо начинают проверку в открытую, либо под видом покупателей проводят контрольную закупку. На первый взгляд представители надзорного ведомства действуют законно. Однако как недавно выяснилось, это совсем не так. Руководители Роспотребнадзора обнаружили серьезные противоречия между законами, которыми руководствуются их подчиненные при проведении проверок. И приняли соответствующие меры. В результате некоторые действия инспекторов можно признать незаконными.

Предписано: «Не исполнять!» Помимо контрольной покупки под запрет попали предписания инспекторов, которые те выносят во время или сразу после проверки. В этом документе контролеры предлагают сотрудникам фирмы исправить обнаруженные нарушения. Иначе работа компании будет приостановлена. Такое право проверяющим предоставлено положениями Закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 134-ФЗ). Действительно, пункт 3 статьи 9 этого нормативного документа обязывает инспекторов выдавать предписания об устранении нарушений, если таковые были обнаружены. Получается, что проверяющие наказывают компанию еще до того, как будет установлена ее вина и вынесено постановление о штрафе. А значит, нарушают статью 1.5 Кодекса об административных правонарушениях. Положения этой статьи юристы называют принципом презумпции невиновности. По закону признать гражданина или компанию виновными может суд или должностное лицо, которое наделено соответствующими полномочиями. Сделать это может, например, начальник территориального отдела Роспотребнадзора, но никак не рядовой инспектор. Анализ практики контрольной деятельности инспекторов Роспотребнадзора показывает, что они почти на каждой проверке выдают предписание об устранении нарушений. Тем самым проверяющие фактически признают фирму или ее сотрудников виновными в правонарушении, не дождавшись решения суда или руководителя территориального отдела. А это прямое нарушение упомянутого правового принципа. Руководство Роспотребнадзора решило вразумить своих подчиненных и указало им на приоритетное значение КоАП РФ по сравнению с Законом № 134-ФЗ (письмо от 7 марта 2006 г. № 0100/247-06-32). Проверяющим теперь запрещено выдавать предписания об устранении нарушений до того, как будет оформлено постановление о привлечении фирмы или ее сотрудников к административной ответственности. Кроме того, теперь выдача предписания не должна преследовать цель устранения выявленного правонарушения. С какой же целью инспекторы будут выдавать предписания, сказать трудно». Источник материала: «Практическая Бухгалтерия».

Так что действия Ковтунова можно вообще рассматривать как развитие Ульяновского опыта, только там предприниматель приходит сам.

Но и это еще не все, не менее интересным является нарушение прав граждан, предоставленных им Гражданским Кодексом, т.е. свобода выбора. Поясним, что имеется в виду. В городе кроме экспертов федерального учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии» (подконтрольного Ковтунову) имеются эксперты в муниципальном СЭС г. Астрахани, но выдаваемые ими заключения Ковтуновым не принимаются. Более того, если таковые выявляются его сотрудниками на объектах, то предпринимателю заявляется, что документ незаконен и заставляют заново проходить всю процедуру экспертизы в федеральном учреждении «Центр гигиены и эпидемиологии». В конце концов, предприниматели готовы отдавать свои кровные деньги за «индульгенцию» от Роспотребнадзора, но ведь и тут какая закавыка. Получение в федеральном учреждении «Центр гигиены и эпидемиологии» экспертного заключения может занимать и по два с лишним месяца. В беседе с одним из предпринимателей (естественно пожелавшим остаться неизвестным) прозвучало буквально следующее:

«...Я в Роспотребнадзор езжу как на работу, бывало и по два раза на день. А съездить в город из Сизого Бугра, - считай день потерян. Мне уже жена не верит, говорит,

- «... любовницу ты там себе завел...».

Вы спросите,- «А что Москва ничего этого не знает?» Думаем, что не знает. Вот выдержка из протокола совещания при Г.Г. Онищенко (совещание состоялось 26 сентября 2006г., т.е. сразу после московской проверки деятельности Ковтунова). Выступление Ковтунова А.И.:

«...А.И. Ковтунов сказал, что систематическое получение и проработка в Управлении и Центре гигиены и эпидемиологии протоколов постоянно действующего совещания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека послужили отправными детерминантами, которое в первом полугодии текущего года настойчиво и твердо сформировало в региональной сети Роспотребнадзора постулаты:

- Правительство Российской Федерации в течение ряда последних лет разрабатывает и утверждает нормативную базу для поступательной замены сметного планирования и финансирования расходов на бюджетное планирование с общественно значимым результатом.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для подготовки подведомственной сете органов и учреждений к вышеуказанному переходу отрабатывает в качестве пилотных проектов по БОР ряд ведомственных целевых программ.

Базисным подготовительным элементом явилась корректировка ранее разработанных и утвержденных объектовых административных регламентов по исполнению Управлением и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» государственных услуг (лицензирование, санэпидэкспертиза, социально-гигиенический мониторинг и других):

а) обновлена нормативная основа;

б) система единого окна Роспотребнадзора гармонизирована с правительством Астраханской области;

в) последовательность исполнения государственной услуги...»

и так далее, полный текст выступления Ковтунова можно посмотреть на официальном сайте ФС Роспотребнадзора в разделе «Протоколы» (www.gsen.ru).

Так что други - братья у нас оказывается в Роспотребнадзоре окно единое есть, да к тому же «гармонизированное». А мы-то думали, думали, не додумали.

Получается, что для Москвы у нас все в ажуре. Но мы то с Вами не в Москве живем, и наша прокуратура и антимонопольный комитет тоже вроде бы в Астрахани расположены. Однако почему-то в Ульяновске прокуратуру волнуют «...вымогатели из Роспотребнадзора...», а у нас то что же?

Так что крепитесь граждане и открывайте свои кошельки!

А у нас при подготовке статьи возник только один вопрос, - доколе?